近日，兰州正上演着一场“小灵通”、“大灵通”、“超灵通”的手机广告大战。“小灵通”甚至打出了“小灵通主义”和“永远小灵通，永远为人民”的口号。

　　 说白了，这都是商家的炒作，是变相的价格战。对此商业行为我们无可厚非。消费者顶多在选择时多了些迷茫而已。而手机单向收费又起争论。

　　观点一

　　 手机资费应改为政府调节价；手机双向收费天然合理

　　 《南方周末》近期刊登北京邮电大学信息产业政策与发展研究所阚凯历教授的观点：单向收费的实质到底是什么？假设找一个移动通讯的消费者，请他来在下列两种资费方案中挑选一种：一、移动的主叫方和被叫方都由目前的每分钟４角降为２角：主叫方每分钟８角（替被叫手机出了４角），而被叫方不付费。毫无疑问，几乎所有的人都会选择第一种方案。这就说明，在呼吁手机单向收费的背后，实际是要求移动的话费下降，而不是仅仅把目前的双向收费改为单向收费。阚教授提出两个观点：１．手机资费应改为政府调节价。２．手机双向收费天然合理。

　　观点二

　　 这两个假设犯了逻辑性数学错误；手机收费本来就由信息产业部所定；“手机双向收费天然合理”不合理

　　 首先，阚教授的这两个假设就有问题，犯了逻辑性数学错误。以每分钟收费算，人家移动联通都是现行收费４角，两个人共同收费８角，你给降到２角，就等于人家每分钟两人共收４角。其他４角，小心人家让你补，你恐怕补不起的。到时候埋怨自己数学差，账没算好就晚了。

　　 手机收费本来就由信息产业部所定，移动联通只是执行，不知怎么样的做法才叫政府调节。如果还要政府调节的话。信息产业部三令五申不许变相单向收费，不许变相打价格战的文件是不是政府调节行为？

　　 至于“手机双向收费天然合理”就更耐人寻味了。打电话的人有事，才打给接电话的人。那是你找我，哪怕每分钟８元你也得掏。我要在给你端上可口饭菜时，再给你附加每分钟４角的手机费。这是“自然”不情愿，“自然”不合理，怎么还手机双向收费就“天然”合理呢？手机双向收费，还“天然”合理，算是阚教授的一大发现了。