分餐制是非典时期的焦点话题之一，对于如何“分”法似乎已经不成问题，但到底分还是合，却不知道谁说了算。《中国青年报》６月４日报道了有关各方对分餐制的看法，其中中国烹饪协会主张行规自律来推行分餐制；中国饭店协会在５月２７日发布了《餐饮业分餐制设施条件与服务规范》，并正式向国家质检总局申报为“强制性国家标准”；有关专家则称分餐制不宜强制推行；而餐饮企业却说，分餐不分餐，要听顾客和市场的。

　　读了这则报道，给我的感觉，一是行业协会不知道谁在餐馆就餐；二是专家不知道市场上谁在办餐馆；三是餐饮企业最清醒。

　　中国烹饪协会虽然认可了分餐制的必要性，但用行规自律的推行办法却显得非常“疲软”。行规自律只能“律”那些可自律之人，那些不可自律之人让谁去“他律”却不得而知，到头来只有消费者吃亏。

　　中国饭店协会申报的是“强制性国家标准”，却将餐饮企业分为三六九等，规定“营业面积超过３００平方米、同时接待１００人以上筵席的，必须严格实行分餐制；小于３００平方米的餐饮企业应采用分餐制的用餐方式”。言下之意就是，同时接待人数不在１００人以上餐饮企业，实行分餐制在两可之间，可用可不用。

　　国家职业技能鉴定营养专业命题专家刘国云反对制定强制性国家标准的理由是“条件还不成熟，现在不应该这样去做，做了也行不通”。刘先生所说的“条件”，依我的理解，一是等合菜中的盆菜、拔丝等能分开了，推行分餐制条件才算成熟，如果这些菜仍然无法分开，分餐制的“条件”就永远不成熟；二是即便是强制标准，如果遇到阻力，就可以不强制。

　　分餐制是非典时期的副产品，与之相关的只有两个主体，一是餐饮业，二是消费者。对于餐饮业来说，分餐制会增加产品生产流程的环节，进而增加产品成本。对于消费者而言，一是降低疾病的感染率，二是避免浪费。餐饮业能不能接受分餐制，非典时期各个餐馆贴出的“本店已消毒，实行分餐”，其实就是最好的答案。消费者是否接受分餐制，有人提出的理由是合餐的历史影响太大，分餐便没有了合餐时的欢乐气氛。我却不敢苟同，一是中药的历史比中菜合菜的历史更长，制作工艺更复杂，现在也实行了强制标准；二是西餐实行分餐制，也没见人家的欢乐气氛比我们少多少。

　　其实，谁都知道分餐的好处。现在的情形是，不管行业协会，餐饮企业，还是消费者都在等一个定论。分餐制因非典而再度提起，但不能仅仅局限于非典时期，存在着一种制度的长期性。目前，非典疫情在我国大陆得到了有效遏制，曾“鞍马稀”的各个餐馆门前又开始车水马龙，合餐又开始出现。但非典时期能实行分餐制，非非典时期就一定能实行分餐制，关键看管理部门能不能“强制”，因为政府这只“看得见的手”也是市场的重要组成部分。拿全聚德集团副总裁邢颖的话说，就是餐饮企业最终还得听顾客和市场的。