近日，海南一公共汽车司机在车厢内贴出了“禁吻令”，严禁乘客在车厢里热吻。初看这条消息，我还以为是司机通过搞笑的举动吸引顾客的注意。可是看完整篇报道后，我发现司机丝毫没有搞笑的意图。他之所以公开贴出这张告示，是因为现在的男女太不像话，在公众面前毫无顾忌地热吻，害得一些乘客不得不改乘其他车辆，以躲避尴尬。看来，司机是在关系到自己经营收入的情况下，不得已对乘客的行为作出了限制，丝毫没有高举道德大旗，重整社会秩序的意图。

　　然而，就是这样一个看似纯粹的经济性行为，却招来无数的责难。在这些责难中，居然以道德批判居多。一些人认为，司机只管开车，干吗要阻止乘客的行为？如果乘客不能在车厢里热吻，告你干涉行为自由，司机该如何是好？过去，中国人的男女之事羞于出口，如果有谁扮演“包打听”的角色，准会惹上一身的麻烦。现在，有人当众“表演”，居然被制止，看来世道真是变了。

　　在公众场合热吻，看起来是自己的事情，但它从根本上侵害了他人的权利空间，使得他人不得不被迫从精神上接受行为人的热吻行为。作为司机，为了保护其他乘客的利益，当然有权禁止在车厢里热吻。

　　法律在尊重并保护公民无边无际的民事权利的同时，必须在细微深处防止权利的滥用，因为只有这样，每一个公民的权利才能落到实处。

　　从公共秩序，良好习俗的角度来看，当一个社会中大多数公民还不习惯于面对热吻场面时，在公共车厢热吻实际上违背了民法上的“民事活动应当尊重社会公德”的基本原则规定，当然不受法律保护。司机禁止车厢热吻不但不违背法律，干涉他人自由，反而有维护社会公德的护法之功呢。

　　互联网的出现给公民增加了一个表达自己情绪的途径。在有些时候互联网扮演了类似“出气筒”的角色，它能够消解公民心中的郁闷。但是，如果对他人的观点缺乏应有的尊重，而是满足于情绪性的发泄，其结果必然会侵害他人的利益。因为在情绪性表达的背后，发泄人得到了释放，而参与讨论者却无端地成了受气包。所以，笔者不反对互联网上的情绪性发泄，但同时也提醒发泄人顾及他人的感受。否则，在发泄者痛快淋漓表达的背后，是他人痛苦的呻吟。

　　接吻还是不接吻，这是一个问题。但是，在讨论这个问题的时候，要注意法律规定与道德批判的界限，要注意个人道德的突破与公共道德的底线。更为重要的是，不能把批判的言语当成伤人的利剑，而应该学会在尊重他人的基础上，与他人平等地交谈。