据今日《兰州晨报》报道，１９９９年４月１６日湖南株洲工学院教授、办公室主任黄坚勇在家中被当地警方带走。理由是涉嫌在１９９８年１０月下旬嫖娼。

　　这是自上海复旦大学陆德明教授嫖娼案后，又一起时隔半年后认定的“教授嫖娼”案。之后，黄在向警方缴纳５０００元“赞助款”后，才得以回家。

　　２００３年１２月，黄坚勇教授因“已构成嫖娼错误，开除党籍”，黄的行政职务和教授职称一并被免除。

　　２００４年８月，公安部派员调查，株洲警方当面向黄坚勇道歉并处理了３名民警，退还了黄缴纳的５０００元“赞助款”。这样总该证明黄教授没事了吧，但黄的党籍、职务、职称至今未能恢复。

　　黄坚勇与陆德明两位教授的嫖娼事件，目前看来，是一假一真，但这真假之中可供解读的共同点却是那样惊人，那样的耐人寻味。

　　俗话说：“捉贼捉赃，捉奸拿双。”可两位教授被警方找去，都是半年以后的事，那时到哪里去拿双呢？

　　在拿到证据的可能性几乎为零的情况下，警方却非常热心地介入了，那么动力从哪里来呢？这个问题的答案其实也简单得很，两位教授后来都被罚了款，大抵就可以说明问题了，只不过落在黄坚勇教授身上的罚款改了称谓，叫做“赞助费”而已。另外，在没有任何证据的情况下，民警同志居然就能让两位教授承认自己嫖娼，这实在是给人提供了太多的想象空间。现在看来，黄教授的案子是一起假案，而陆教授的案子虽说好像不假，但在陆德明不承认就根本无计可施的情况下，人家说了实话当了老实人，那么警方也罚了款，也作了处理，为什么还要捅到社会上去呢？做人要厚道，从警也要讲警德。这一真一假两起案子，上海也好、株洲也好，好像都不能说警德无亏。尤其是黄坚勇的事，直至公安部部长过问才得以翻案，实在不能算作正常。

　　两位教授受到的处分也不是无懈可击的，作为党员，犯了此类错误，开除党籍，当然没得说，可是行政撤职甚或开除，尤其是取消教授资格，总让人觉得跟大学的味道不太相宜，好像是在提醒人们，中国的大学还具备着太多的“官气”，官气重，对于大学来说，实恐非福。官气重的地方，说不清、道不明的事情自然就多。当初对黄教授处分时兴师动众，而公安部门为其平反之后，本单位却讨不到一个说法，即为一例。

　　近两年明星频频“出乱子”，赵薇“打人事件”、景岗山“藏毒”、零点“涉毒”、江涛“嗑药”等等。于是，这些人能不能在明年的春节晚会上露面便成了一个看点，从昨天的《兰州晨报》上读到一条信息，２００５年春节晚会一视同仁，《不对“问题明星”关门》。

　　说老实话，这些“问题明星”，受到如此大度宽容，在下实在没觉出什么振奋。当然，我绝没有他们不该宽容的意思，只是联系最近的两起教授嫖娼案，觉得在我们的社会，宽容的坐标发生了倾斜。我想，靠悠扬的歌声、婀娜的舞姿，不可能把一个国家推进现代化行列，在全世界都在强调知识经济的时代，社会既然能够给“问题明星”那么大的宽容，那么这份宽容为什么不能给“问题教授”分一些呢？把很有造诣的教授推下知识的舞台，我实在想不出，对社会有什么好处，可叹的是，已经证明没有问题的黄坚勇教授依然没能摘掉“问题”帽子，而陆德明教授的才情，大约是无处焕发了。