古骊靬县的建立，与陈汤俘获的那批“战俘”有关，此说，引起部分史家学者的质疑，但骊靬县确为一批古罗马人而特例建置，却是毋庸置疑的历史事实。历史文献和一些历史学家的探讨，论证如下：

　　 第一，骊靬县的存在无法否认。中国的一批权威史书，如《汉书》、《后汉书》、《晋书》、《隋书》等，在其《地理志》中都以十分明确的文字记载了这个县的存在，

　　还指出：这个县在两汉及三国时隶属张掖郡。晋代以后属武威郡，隋代开皇中(约公元592年)并入番和县。《大清一统志》、《五凉志》说：骊靬废县在今永昌县南者来寨。《汉书·地理志》的记载是：张掖郡，县十。……骊靬：(王)莽曰：揭虏；颜师古曰：今其土俗人呼骊靬，疾言之曰力虔。

　　 第二，为骊靬降人设县有据可查。《汉书·张骞传》中，唐初学者颜师古解释骊靬说：“黎靬，即大秦国也。张掖骊靬县，盖取此国为名耳。骊黎声相近。”师古之解历来受到人们的推崇，所以如此，就在于它的可靠性。师古也许料到会有人怀疑他的注释，特地向后人交代说：他的注释“上考典谟，旁究苍雅，非苟臆说，皆有援据”(师古语)。其实，早在以前，东汉时期的经学家应劭，在他所撰的《汉书集解音义》说：“骊靬，大秦也，张掖骊靬县为西域蛮族而置。”这“蛮族”即骊靬人。另一个东汉学者服虔也说：“骊靬，张掖县名也。”他们的这种解释，是以当时河西走廊存在大量秦胡的事实为根据的。到了清代，由于文字狱的影响，文人们考证训古之风大兴，不少学者沉溺于汉儒经典的研究之中，广证博析，钩沉考订，对经典中留下的疑难作出合理的解答。涉足骊靬者不乏其人，从清初的大学者惠栋，到清中期的钱坫、徐松，到清末的王筠、王先谦等，通过考证，对骊靬县缘何而设，作了更明确的诠释，一致认为：骊靬县，本以骊靬降人置。这降人并非俘虏，而是和平归附者。若跟颜师古的解释连起来，就是：骊靬县取骊靬国名为县名，本以骊靬降人置。这就是中国从汉、唐至清代的历史训诂学家的结论。应、颜之说，“非苟臆说，皆有援据。”只是由于典籍的大量失传，我们无法看到他们考证时所根据的材料。如徐松、为嘉庆编修，因坐事戌伊犁，致力于史地研究，尤其对西北史地的研究，破疑解难，成绩卓著，为世所公认。现在有人武断地说这些学者结论没有根据，未免过于轻率。现在还有人说：颜师古之解始于初唐，距西汉中期六百多年，不足为凭。如果时间能够成为理由，那么，生活在二十世纪末的我们，距西汉二千多年，距初唐1400年，更有何资格去评说或否定颜师古搞错了呢？正因为历史遥远，大量资料在不断遗失(这一点只要看看《汉书·艺文志》和《新唐书·艺文志》书目就明白了)，在这种情况下史书留下来的只言片语，就是凤毛麟角，如同长夜里的一盏小灯，只能保护，不能把它扑灭。因此，不能否定中国从东汉初唐到清末一批学者对骊靬研究的成果。